應成與自續的區判:以鏡為佳

應成與自續的區判:以鏡為佳
老實說:中觀有兩三個"兄弟":瑜伽行的中觀自續派、經部行的中觀自續派,還有宗大師的月稱見應成中觀
自續與應成在宗喀巴大師之前
在印度沒有分家
如以印度本土觀念來看
三家都沒錯!
所以到龍欽巴(1308~1364)寫出龍欽七藏都還維持三家並立!

但宗喀巴(1357～1419)之後,應成被藏地學界強調了
就要分清楚

原本常用世俗如幻夢,勝義如虛空,這是說世俗諦也是如幻無自性的無實有,當然在應成可以講的通!但有人解釋"幻"為如"幻"為如幻的存在,這樣就有很大問題!因此,改以鏡子為比方,就沒有問題
世俗所現:如鏡中之人影,因緣生就有,因緣滅就沒有人影,所以,世俗如人影的生滅!你當然會用照鏡子來梳妝打扮,如有因緣作用,但世人迷於世俗,我們卻不會把鏡子中人影當成自己的真人!
如果以如夢如幻,來當比喻,也許有人拿了自續派或是格魯之外其他說法,主張世俗或是出定如幻夢, 幻夢本身為一種存在(也就是如幻或夢可以顯現,可以承許)
那我們改為鏡中影就行了!
略論說:若覺彼二有相違時，當取影像等喻，思惟不相違之理。於彼影像雖空， ... 如見彼二現空相違，則應取影像等喻。思惟其不違之理。鏡中影像...即是此義

我們不把鏡子本身當成實有,不把出現的人影當成實有,也不把消失的人影當作宛然可以如幻存在的"實有",這樣,才是應成派對世俗沒有"自相有"的解釋


如果世俗諦或是出定,有任何自相有的存在,應該算成自續見的承許!自續派這樣的自相有,其實也就是有自性!----這就並非無自性的應成見
_________________________________________________________
寧瑪與前宏期,將
a)清辨寂護(兩人為師徒,兩各開創了兩派中觀學說)
b)佛謢月稱(兩人為師徒,共同開創了應城派)
這四人三派,都共同列為中觀派的祖師!中觀也就是由此四人分了三派!
當然清辨寂護兩人為師徒,佛謢與清辨因為貴族與平民身份原因,沒有辯論,所以沒辯論就視同為一樣,寂護來到藏地也就把四人三派的說法都當成中觀見!

藏傳前宏期與之後的寧瑪都是把四人都列為中觀派的祖師,同時可以看出當時已經度過了性相宗吵架的階段,在<現觀>都開始調和性宗與唯識,調和才是當時印度佛學的目標,所以一開始並沒有強調宗大師的月稱見....但不能說寧瑪派大圓滿不懂或不修中觀!

因為勝義諦不承許,沒有自性,四位祖師三派都沒有任何差別!
不過,世俗諦安立緣起,當然就為宗大師最得意也為格魯的強項!

世俗諦也就是我們現在的所處,該怎樣承許?,出定不在禪定中,後得位空見的餘力與出定過過小日子需要怎樣?佛已經証果在勝義締如何二諦無別的來我們的世界救渡利生?--還有在廣論與略論中討論了許多,如何由世俗的凡庸,修行到聖位?這些就是中觀不墮八邊上的重點

成就在於空性,小乘修人無我,大乘人法無我
當藏傳佛教在時代演進到應成,宗大師之後,四大派也都承許勝義諦無自性的空見,當然以修習人我與法我無自性的空,這為正途!
小乘的成就羅漢果在於人無我中承許無自性
大乘(與金剛乘)在於勝義諦無自性的空見,修習人我與法我的無自性
去除實質執著也就得到成就
因此密法雖然有很多派別
佛教有不同的國家種族文化下的宗派見地
證悟空性的佛果殊途同歸
龍欽巴與前宏期祖師大德並沒有"應成"這說法(見略論),如果問他們,寂護他們都會說:我修的乃是龍樹聖天的中觀,絕不會說我修的乃是"自續派"
因為當時並沒有這種區分
所以依照龍樹聖天的見地來修任何大圓滿大手印都沒問題